03:03 18 Октября 2019
Прямой эфир
  • USD476.43
  • GBP615.98
  • EUR529.69
  • RUB7.45
Эдуард Шармазанов

Армянский переполох из-за Стамбульской конвенции: что же так смущает Шармазанова

© Sputnik / Asatur Yesayants
Общество
Получить короткую ссылку
38112031

Столкновения (а иногда и война) мнений за и против пресловутой Стамбульской конвенции, сбор подписей против ее принятия – один из активных трендов Армении сегодня. Те, кто за конвенцию, считают себя "продвинутыми", называя оппонентов "отсталыми". Последние же, в том числе и сами подписанты, предпочитают называться "традиционалистами".

Рубен Гюльмисарян, Sputnik Армения

Если подходить к проблеме присоединения/неприсоединения к Стамбульской конвенции с позиций политической выгоды, корпоративных интересов и следования диктату различных спонсоров, то аргументированного поиска истины не получится. Но именно с перечисленных позиций выступают самые красноречивые и рьяные сторонники ратификации этого документа – эти мотивы свойственны и противникам, но в значительно меньшей степени.

Читая Стамбульскую конвенцию

И если попытаться разобраться в том, что из себя представляет злосчастная конвенция, нужно ее хотя бы прочитать. Но и этого в подавляющем большинстве случаев окажется недостаточно – с виду нормальный документ (если читать по диагонали), в котором изложены нормальные мысли: не угнетать, например, женщин, не калечить женские половые органы и строго наказывать за изнасилования. Какой нормальный человек с этим не согласится?

Правда, нормального человека должно насторожить уже хотя бы то обстоятельство, что все перечисляемые в конвенции ужасные (и не очень) преступления обязаны быть учтенными в нормальных уголовных кодексах нормальных стран – ну, кроме тех, в которых, например, разрешено побитие женщины камнями. И если вас это насторожило, то должен возникнуть резонный вопрос – а зачем это подписывать, раз все это уже предусмотрено законодательно?

Стало быть, чемоданчик, скорее всего, с двойным дном, и в потайном прячется что-то очень нехорошее. И не нужно быть юристом или искушенным в хитростях политиком, чтобы заметить множество скрытых мин. Например – использование слова "гендер". Проблема не в самом этом слове, и даже не в том, что конвенция имеет законную силу только в изложении на английском и французском языках – переводы на остальные языки считаются "вольными" и не официальными.

Скажем вскользь о том, что конвенцию не подписали Россия и Азербайджан, а Болгария, Словакия и Латвия отказались от ее ратификации. Кстати, чуть ли не первыми тревогу забили именно болгары.

"Стамбульская конвенция – чемодан с двойным дном. Сверху – бесспорное, внизу – дополнительные распоряжения, обязательства и контроль. Внизу НПО и мониторящий орган. А над всем этим – идеология. Конвенция написана с понятийным аппаратом, предусматривающим и "дополнительные" значения. "Гендер"– слово-хамелеон. Ассоциации с идеологией третьего пола и глобальной сексуальной революцией находятся в головах не читателей, а писателей. Мы не запутались в переводе – мы в ловушке", - считает врач-психиатр, бывший депутат болгарского парламента Николай Михайлов.

И то сказать: начинаешь читать конвенцию и пытаешься куда-нибудь подальше запихнуть навязчивую мысль о том, что все это давно прописано в уголовном кодексе. И если запихнуть удалось, то ты вроде со всем согласен, читаешь бегло и гладко, и спокойно можешь проскочить, например, пункт 1 статьи 14 этого замечательного документа.

Женщин бить не дадут, но избитым не помогут: Армения одобрила Стамбульскую конвенцию>>

А он, этот пункт, гласит: "Стороны предпринимают… необходимые шаги по включению педагогического материала по таким вопросам, как равенство между женщинами и мужчинами, нестереотипные гендерные роли, взаимное уважение, урегулирование конфликтов в межличностных отношениях без применения насилия, насилие по гендерному признаку в отношении женщин и право на личную неприкосновенность, адаптированного к развивающимся способностям обучающихся, в официальные учебные программы и на всех уровнях образования".

"Нестереотипные гендерные роли", понимаете? Чтобы было понятно, о чем речь, вот типовое определение стереотипной гендерной роли: это "совокупность социальных норм, определяющих, какие виды поведения считаются допустимыми, подходящими или желательными для человека в зависимости от его гендерной принадлежности, то есть принадлежности к женщинам или мужчинам".

Да сделает отсюда переход к "нестереотипным" ролям всяк мыслящий человек самостоятельно, и уразумеет, что этими тремя спрятавшимися, как крысы в дыре, словами нам навязывают включение "педагогического материала" (для наших детей, естественно), "в официальные учебные программы и на всех уровнях образования", призванного приучить к мысли о существовании "нестереотипных" полов – простите, гендеров, - третьего, четвертого и так далее, пока не надоест.

И ладно бы только существование: хочется кому-то превратиться в существо, скажем, пятого гендера, так и господь с ним, это его личное тело и этот кто-то волен поступать с ним, как заблагорассудится. Но ведь дело не в этом, а в том, что идет пропаганда всех и всяческих "нестереотипных гендеров", дается право вступать в брак с такими же нестереотипными, плодя не пойми что. Вот что неприемлемо, а не то, что некто решил себе что-то отрезать или пришить.

"Цель - закрепить в законодательстве право человека самому выбирать свою гендерную идентичность, запретив любого рода дискриминацию (включая запрет на пропаганду) по этому признаку. В соответствии с международными нормами это означает, что человек должен иметь право свободно выбирать свой пол, свободно вступать в брак по выбранному им самим признаку гендерной идентичности и свободно пропагандировать свою ориентацию. И никто ему слова худого сказать не вправе", – говорил в одном из интервью руководитель Информационно-аналитического центра "Луйс" Айк Айвазян.

И "традиционализм", а уж тем более религия здесь ни при чем. Это насилие над природой, а не религиозными заповедями, вопиющее вмешательство в нее. Ответ природы не заставит себя ждать, и можно предположить, что он будет страшен – "закон бумеранга" в подобных случаях несет ужасные последствия. Впрочем, об этом лучше расскажут здравомыслящие биологи.

Это про биологию, а про патологические изменения в национальной идентичности и самосознании тоже найдется, кому рассказать.

Если пройтись по всему тексту конвенции, то такие вот попрятавшиеся по дырам слова-крысы встречаются на каждом шагу, их отлов потребует большого времени, а описание – толстого тома. Но невозможно пройти мимо статьи 40, озаглавленной "Сексуальные домогательства". Это просто песня.

"Стороны принимают необходимые законодательные или иные меры для обеспечения того, чтобы любая форма нежелательного вербального, невербального или физического поведения сексуального характера с целью или последствиями нанесения ущерба достоинству человека, в частности, путем создания угрожающих, враждебных, унижающих достоинство, оскорбительных и агрессивных условий, подвергалась уголовным или иным юридическим санкциям", - гласит этот шедевр змееподобного иезуитства.

Ведь тоже вроде все правильно (хотя все и расписано давно в том же УК), но стоит только представить последствия принятия таких вот "законодательных мер", и становится дурно. Теперь любой взгляд на женщину на улице, любое "вербальное" к ней обращение – просто с целью спросить, как пройти в библиотеку – можно подогнать под уголовно преследуемый харрасмент. Только подумать – какое раздолье для мести, сведения счетов, коррупции и просто удовлетворения амбиций капризных и взбалмошных теть…

Если кто интересуется массой других подобных иезуитских ловушек, которых в избытке в этом документе, может найти их сам.

Те, кто подписали от имени Армении конвенцию, оказывается, против нее

Уже было сказано, что в Ереване, напротив Национального Собрания, проходит сбор подписей против ратификации конвенции. В среду свою подпись поставил и пресс-секретарь Республиканской партии, бывший вице-спикер Нацсобрания Эдуард Шармазанов.

То, что Шармазанов высказался против конвенции – нормально, человек выразил свою позицию, это его неотъемлемое право. Удивление вызвал его разговор с представителями прессы.

"Республиканская партия Армении – партия национально-консервативная, и не может быть сторонником ратификации Стамбульской конвенции. Если бы мы были за нее, то внесли бы вопрос на рассмотрение НС, когда еще мы были у власти. Разумеется, мы против, это противоречит нашим национальным ценностям", - сказал вице-спикер.

Читаешь, и сначала даже не знаешь, как отреагировать. Позвольте, господин Шармазанов, а разве не РПА была у власти 18 января 2018 года, в день, когда постоянный представитель Армении в Совете Европы, посол Паруйр Ованнисян в Страсбурге в присутствии заместителя генсека Совета Европы Габриэллы Баттаини-Драгони подписал эту самую конвенцию?

Вы говорите – РПА не внесла вопрос на рассмотрение НС потому, что была против. Тогда зачем же вы ее вообще подписывали? Когда против, то это как Россия или Азербайджан – и не думают подписывать, и все дела. Быть может, республиканцы просто не успели внести конвенцию на ратификацию в НС, ведь вскоре после января 2018 года последовали известные события, и РПА самоустранилась от власти?

Подписи Армении под конвенцией всего полтора года от роду, амнезией в такой степени мало кто страдает. Когда иные говорят, что беззакония и коррупция в Армении начались 20 лет назад, выгораживая непосредственных авторов этих беззаконий и коррупции – с 1991 года начиная, это еще может сойти за правду, у очень молодых, например.

А тут всего-то 19 месяцев, не лет даже…

Теги:
Армения, Стамбульская конвенция
Правила пользованияКомментарии



Главные темы

Орбита Sputnik