Нелли Даниелян, Sputnik
Мэрия Еревана решила за незаконный оборот оштрафовать гражданина, а административный суд запретил этому гражданину подавать апелляцию. Вместе с тем Служба принудительного исполнения судебных актов (СПИСА) наложила арест на его банковский счет, где были 100 тысяч драмов — тот самый штраф, который гражданин должен был выплатить.
Этого было мало, через несколько дней полицейский на улице остановил машину гражданина и заявил, что автомобиль объявлен в розыск. После этого машину отвезли на штрафную площадку.
Оказавшись в безысходном положении, гражданин обратился в общественную организацию "Правозащитный центр армянских хозяйствующих субъектов и потребителей", где узнал, что не одинок в своем несчастье — такое происходит сплошь и рядом.
"Таких случаев у нас много, они очень похожи. Это позволяет предположить, что это не случайность, а метод работы", — заявил Sputnik Армения руководитель этой общественной организации Артур Атоян.
По его словам, попавшие в похожую ситуацию люди сталкиваются с цепочкой, где одно из звеньев начинает его преследовать, другие к этому подключаются.
"Если эти 100 тысяч драмов (200 долларов с копейками) уже заморожены, зачем накладывать арест на имущество гражданина, тем более объявлять его в розыск?", — задался вопросом собеседник.
Атоян рассказал о другом случае: из-за штрафа в размере 1 миллиона драмов наложили арест на имущество гражданина, которое стоит в 35 раз дороже — его дом. Механизм этих ограничений, уверен Атоян, не случайный: он содержит в себе реальные коррупционные риски.
"Чтобы избавиться от каждого такого ареста — это денег стоит. Нужно хорошо попросить, хорошо поулыбаться. Снижение коррупционных рисков предполагает минимизацию контактов граждан и должностных лиц", — уверен он.
Дело не только в государственных структурах: потребители часто сами неспособны защитить свои права. Они либо не знают о них, либо не хотят тратить деньги и средства. В результате, например, купленный в магазине некачественный товар отправляется не назад в магазин, а в мусорную корзину.
Несколько дней назад, например, в интернете появились фотографии с червивыми маринованными огурцами фирмы "Лютик". Позже компания-производитель заявила, что эти черви не опасны для здоровья человека.
Вместе с тем моральную компенсацию вреда потребителю никто не возместит. Как отметил Атоян, армянское законодательство не предусматривает такого понятия, как возмещение морального ущерба.
В Армении нашли "сыр из будущего": датой изготовления указывали еще не наступивший день >>
Закон о защите прав потребителей в Армении бы принят в 2001 году, его потом несколько раз дополняли. По оценке Артура Атояна, этот закон и сегодня неплох. Другое дело, что потребитель в Армении не обладает достаточными знаниями, чтобы бороться за свои права.
