Затягивание процесса предоставления доказательств по делу о крушении малайзийского Boeing рейса МН17 может косвенно свидетельствовать о сфабрикованном характере улик, заявил радио Sputnik старший научный сотрудник Центра европейских исследований Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук (ИМЭМО РАН) Владимир Оленченко.
Ранее Международная следственная группа обнародовала промежуточные итоги расследования дела о крушении малайзийского лайнера. Следователи пришли к заключению, что пассажирский самолет был сбит из ЗРК "Бук", причем, по их мнению, оружие находилось на балансе 53-й зенитно-ракетной бригады ВС России в Курске. На этой неделе в Нидерландах прокурор Фред Вестербеке добавил, что комиссия по расследованию дела о сбитом "боинге" считает виновными в этом преступлении трех граждан России и одного украинца.
Согласно мнению Оленченко, доказательная база следственной группы не выдерживает критики и просто недопустимо озвучивать столь громкие обвинения.
По словам эксперта, обвинение базируется на информации о телефонных звонках и диалоге в соцсетях, и эти сведения крайне сомнительны, в особенности сроки их обнародования.
"Переписка относится якобы к 2014 году, и эта информация группе, занимающейся расследованиями, должна была поступить еще пять лет назад, но сейчас уже 2019-й. К следователям другие страны с просьбой предоставить доказательства не обращались. Несмотря на длительные сроки, группа никакой информации не предоставляла. И когда доказательства появляются спустя 5 лет, естественно, возникают сомнения, что улики могли быть сфабрикованы", - сказал Оленченко.
Напомним, малайзийский Boeing 777, осуществлявший рейс MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур, потерпел крушение 17 июля 2014 года под Донецком. Все находившиеся на борту 298 человек погибли.
