ЕРЕВАН, 9 ноя — Sputnik. Защита второго президента Армении Роберта Кочаряна прокомментировала возможность возвращения дела в Апелляционный суд.
В газете "Жоховурд" вышла сегодня статья о том, что судьи Кассационного суда нашли наиболее приемлемый, по их мнению, выход из ситуации: они решили, что будет правильнее отправить решение Апелляционного суда обратно на повторное рассмотрение. По их мнению судья Апелляционного суда, принимая решение об освобождении Кочаряна из-под стражи, опирался лишь на положение о неприкосновенности экс-президента, а доводы следователя не принял во внимание. Поэтому судьи склоняются к решению вернуть решение в Апелляционный суд.
Как отметил в интервью Sputnik Армения адвокат Кочаряна Ованнес Худоян, дело может вернуться в Апелляционный суд только в том случае, если Кассационный суд удовлетворит жалобу одной из сторон – либо Генпрокуратуры, либо стороны защиты экс-президента.
"Кассационный суд так или иначе должен рассмотреть дело, удовлетворить жалобу одной из сторон и потом только вынести соответствующее решение", - отметил он.
На данный момент какой-либо информации на этот счет нет. При этом защита по-прежнему считает, что их жалоба является обоснованной.
Напомним, второй президент Армении в конце июля был арестован по обвинению в свержении конституционного строя в республике в марте 2008 года. Тогда после президентских выборов сторонники первого президента Армении Левона Тер-Петросяна отказались признать данные Центризбиркома и вышли на улицы Еревана. Против демонстрантов в столице было применено боевое оружие, погибло 10 человек.
Апелляционный суд в Ереване 13 августа отменил решение об аресте, освободив Кочаряна из-под стражи. Генпрокуратура спустя несколько дней обратилась в Кассационный суд с целью обжалования вердикта Апелляционного суда и повторного ареста.
Впоследствии в Кассационный суд обратилась и сторона защиты Кочаряна. Адвокаты отмечали, что Апелляционный суд на основании неприкосновенности отменил решение суда общей юрисдикции, но фактор неприкосновенности не был единственным. Они хотят, чтобы суд дал оценку остальным доводам адвокатов.
