Речь Пашиняна в Нью-Йорке: провал "мирной повестки" Армении или кризис ООН?
23:33 23.09.2022 (обновлено: 23:42 23.09.2022)
© AP Photo / Jason DeCrow
Подписаться
Одни наблюдатели считают речь армянского премьера признаком сорванного мирного процесса, другие обращают внимание на кризис ООН.
ЕРЕВАН, 23 сен — Sputnik. Выступление премьер-министра Армении Никола Пашиняна с трибуны Генассамблеи ООН зафиксировало прежде всего одну истину – все дипломатические усилия Еревана, нацеленные на мирную армяно-азербайджанскую повестку, можно считать провалившимися. Такое мнение в комментарии Sputnik Армения заявил политолог, глава Армянского центра американских исследований Сурен Саркисян.
Речь главы правительства на сессии Генассамблеи ООН в основном касалась противостояния между Арменией и Азербайджаном, недавней агрессии со стороны Баку. Пашинян заявил, в частности, что Азербайджан фактически отказывается признавать территориальную целостность Армении, использует переговорный процесс для новых территориальных претензий, под предлогом открытия региональных коммуникаций требует экстерриториального коридора через Армению.
Саркисян в этой связи отмечает, что несмотря на то, что Арменией при поддержке стран-посредников были приложены значительные усилия по мирному решению, эти усилия не достигли своей цели. Во многом это связано с нынешней конфронтацией между Россией и Западом. В условиях этой конфронтации Армения должна проводить крайне осторожную, сбалансированную и осмотрительную внешнюю политику, уверен наш собеседник.
"Сбалансированная политика, разумеется, не предполагает отказа от встреч с лидером той или иной страны или международной организации. Однако необходимо попросту учитывать нервное состояние всех сторон, предпринимая взвешенные шаги и действия", - отметил Саркисян.
Политолог напомнил, что за эти годы у армянского общества было огромное количество поводов и возможностей для понимания уровня профессионализма властей Армении, их способности делать далеко идущие и грамотные политические расчеты. С этой точки зрения никаких особых изменений нет.
По его мнению, механизмы выстраивания хороших отношений с Россией и Западом не такие уж и сложные, тем более, что в свое время применялись достаточно сбалансированные подходы. Более того, многие страны сегодня весьма успешно работают с двумя геополитическими центрами.
"Найти золотую середину в дипломатии нетрудно, можно выработать и задействовать этот формат, совмещая наши интересы с интересами глобальных игроков. В этом искусство дипломатии. Но, к сожалению, в данный момент у нас нет необходимого дипломатического потенциала для выстраивания такого алгоритма отношений", - полагает американист.
Эксперт добавил, что судя по действиям руководства Армении на внешнеполитическом поприще, возможности страны в этом смысле крайне ограничены.
Политолог Гарик Керян в свою очередь считает, что привлечение внимания стран-членов ООН к последствиям агрессии Азербайджана было в целом верным дипломатическим шагом со стороны Пашиняна. Перечисление этих последствий было достаточно впечатляющим, тем не менее опыт показывает, что решения и резолюции ООН остаются на бумаге. С этой точки зрения сложно сказать, какой практический эффект будет от выступления премьера.
"ООН уже 25-30 лет переживает острый кризис, ни одно ее ключевое решение за это время не выполнено. В мире сформированы более мощные и дееспособные форматы, от решений которых зависит гораздо больше. К этим форматам относятся "Большая семерка", "Большая двадцатка", НАТО и т.д.", - сказал Керян.
Сказанное не означает, что нужно полностью игнорировать трибуну ООН. Это дополнительная площадка для того, чтобы озвучить точку зрения Армении. Но завышенных ожиданий не следует иметь.
Комментируя встречи армянского руководства в Нью-Йорке с западными лидерами и политиками, Керян отметил, что такие встречи в Армении обычно воспринимаются как признак "дрейфа" в сторону Запада. На самом деле такая оценка не очень соответствует действительности. Политолог заявил, что пока не было никаких признаков того, что западные страны готовы обеспечить для Армении лучшую среду безопасности, чем Россия. Москва сейчас занята украинскими событиями, возможно, ее ресурсы и рычаги повлиять на ситуацию на Южном Кавказе несколько ограничены. Но говорить, что появились альтернативные источники безопасности, не приходится.
