Арман Ванескегян, Sputnik.
Министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян добавил ко всему, что было сказано, что американский сопредседатель упустил самую малость. Такую, как позиция Баку, который начиная с 2009 года (когда Минская группа и выработала те принципы, которые ночью Хогланд в очередной раз с великой помпой представил общественности) делает вид, что подобных принципов и предложений попросту не существует.
Можно было бы подумать, что, не упоминая в этом плане позицию Азербайджана, Хогланд сознательно попытался, как говорится, “загнать пыль под ковер” – не раздражать одну из сторон лишний раз упоминанием того, о чем уже не раз было сказано. О таком раскладе Баку даже говорить не хочет и не будет.
Это не значит, что армянская сторона горит желанием признать принципы, предложенные тремя председателями Минской группы. Вовсе нет. Разговоров о возвращении некоторых сопредельных с Карабахской Республикой районов в ответ лишь на мифические гарантии и обещания безопасности и соблюдения перемирия по всему периметру противостояния, под которыми, якобы, готова подписаться противоположная сторона, попросту не может быть.
Да хотя бы потому, что прошедшие годы показали: никакие договоренности — на бумаге ли, в устной ли форме, с высоких ли трибун или перед телевизионными камерами — ничего не стоят. Апрельские события 2016 года наглядное тому подтверждение.
Однако садиться за стол переговоров, имея на этом самом столе хотя бы такой список предложений, пусть и совершенно неприемлемый, нужно. Иначе решения никогда не будет.
Армян все время обвиняли в том, что они пытаются растянуть пресловутый статус-кво на максимально длительный период: мол, время работает на позицию официального Еревана.
На самом деле это от лукавого, и сопредседатели Минской группы ОБСЕ вроде бы понимали, что постоянная напряженность на линии противостояния, когда через каждые несколько дней имеются жертвы среди солдат – это далеко не предел мечтаний официального Еревана. Ведь от этого — внутренняя политическая и социальная напряженность в стране, да и много чего еще.
Понимали также, что Армения ни в коем случае не согласится на условия, при которых Карабахская республика превратится в анклав, да еще и с непонятным, ничего не гарантирующим статусом и узким перешейком-коридорчиком.
Вовсе не об этом в 1994 году подписывали стороны Договор о прекращении огня и о прекращении лавинообразной атаки карабахских войск по всей протяженности фронта.
В отличие от многих, рассуждающих сейчас о карабахском урегулировании, тогда вполне четко было сказано, что посредники будут искать такие варианты, которые дадут полноценные (на самых высоких международных уровнях) гарантии для жителей Карабахской республики. И только после этого станут — одновременно и параллельно — решать вопросы о статусе Карабаха (речь шла исключительно о признании независимой государственности) и о судьбе спорных территорий.
Где все это? Под какой ковер загнали договоренности более чем двадцатилетней давности сопредседатели Минской группы ОБСЕ? И что за сказки рассказывает американский сопредседатель, упоминая о каких то мифических миротворцах? Пускай сперва найдет на современной карте мира хоть одну точку, где миротворцы смогли урегулировать хоть какой-то из межнациональных этнических конфликтов.
О широком коридоре говорит, через который, вроде бы, Карабах будет иметь возможность общаться с Арменией, и о возвращении беженцев? А не упоминал ли Хогланд, случаем, о каких конкретно беженцах идет речь? Уж не из Шаумяновского ли района?
На самом деле показателен сам факт того, когда и как выступил со старыми, уже много раз обтерханными предложениями американский сопредседатель Минской группы. Уж не был ли обусловлен всплеск активности Хогланда тем, что в тот же день, практически в это же время в Сочи обсуждали перспективы президенты Армении и России Саргсян и Путин?
И уж не получилось ли так, что лидеры смогли-таки договориться до того, что Минская группа, начиная с 2009 года, ничего нового предъявить общественности не может (об этом, кстати, в последнее время уже многие говорили)? "Полета мысли", видите ли, не хватает.
Для Соединенных Штатов Америки подобный расклад будет смерти подобен. Хотя бы потому, что после политического поражения в Сирии, они на сей раз рискуют потерять самый эффективный рычаг воздействия на события на Южном Кавказе. Вот и пустился американский сопредседатель "во все тяжкие".
